1 知识和知识工作者

不同于其他生产要素，知识倾向于无限增长。此外，知识易于被传递及重新利用，并以各种各样的方式被组合及重新组合（Storper and Scott，2009）。因此，知识成为知识密集型企业最宝贵的生产要素，对知识进行战略性组合及持续地创造新知识构成区域的核心竞争优势（Lüthi，2011；Vissers and Dankbaar，2013）。

在大都市区内，越来越多的职业需要涉及复杂的沟通交流（如培训或协商）或高技术的数据管理（如综合与管控）（Scott,2008）。换句话说，越来越需要依赖高技能或高学历的人才来进行规划管理，以及受过熟练培训的高级技工来设计新的产品或服务（Autor et al.,2003；Drucker，1954）。因此，区域的增长和繁荣都取决于高学历人才的禀赋（Glaeser，1998；Florida，2003；Storper and Manville，2006）。知识的流动，无论是通过知识溢出还是贸易交换，都依赖于知识工作者的空间移动（Breschi and Lissoni，2003）。当知识工作者迁移并定居到一个地区后，他们的知识就会逐渐在当地传播扩散出去（Almeida and Kogut，1999；Miguelez and Moreno，2014）。因此，聚集很多知识工作者的地方受益于这些人才的创新活力而在创新和高科技方面处于领先地位，并迅速发展（Florida，2003；Storper and Scott，2009）。慕尼黑区域的竞争力很大程度上归功于其高比例的高学历人群（Hafner et al.，2008）。同样的，波士顿之所以能够恢复经济活力与其高技能人才是分不开的（Glaeser，2005）。总之，知识工作者成为区域发展的主导因素，有必要探讨吸引并保留知识工作者的区位特征，从而吸引他们定居在一个地区，在当地形成网络效应并产生知识溢出，最终促进当地的发展（Cooke，2014）。

关于知识工作者在不同区域之间的迁移，已有研究得到了比较一致的结论。大城市由于拥有更好的就业机会、服务设施及丰富的城市文化，能吸引更多的知识工作者（Darchen and Tremblay，2010；Florida et al., 2012；Straubhaar,2000；Yigitcanlar and Martinez-Fernandez,2007）。当知识工作者定居到一个区域后，希望进一步更新其空间环境时，则会将区域内部局部空间的具体特征考虑进去（Kim et al.，2005；Yigitcanlar，2010），如到最近公共交通站点的距离或文娱设施的有无等（Thierstein et al.，2013）。然而，已有研究中关于知识工作者迁移过程中的区位偏好尚无一致的结论。一方面，以Florida为代表的创意人才理论认为，创意人才倾向于选择充满文化氛围的社区（Florida，2002b），他们更加看重由咖啡店和酒吧构成的充满活力的街景（Florida，2002a；Haisch and Klöpper，2015）。这样一来，知识工作者复兴城市中心区域，促进集聚过程（Kunzmann，2009；Lee et al.，2009）。另一方面，Glaeser（2004）则认为创意性人才更加看重郊区提供的便利设施，更倾向于居住在郊区。这样一来，知识工作者促进空间蔓延，并导致空间离心过程（Felsenstein，2002）。这或许意味着知识工作者并非一个均质的群体，不同类型的知识工作者在选择居住区位时对不同要素的权衡有所差异。本文旨在回顾已有关于知识工作者职住区位偏好的研究，并试图呈现不同类型知识工作者区位偏好的差异性及其原因。