四、结语
一般而言，非政府组织主要通过“法庭之友”参与国际司法程序。但是随着国际人权保护制度的发展和完善，个人在区域人权诉讼制度中获得了一定的诉讼地位，大大拓宽了个人、非政府组织等私主体在区域人权诉讼程序中的参与空间。因此，非政府组织参与区域人权诉讼的渠道也不再局限于“法庭之友”。通过对最近五年案例的分析，笔者发现作为受害人的代理人是非政府组织最主要的参与诉讼程序的方式。分析的结果表明，在三个区域中，最频繁参与诉讼程序的都以国内或区域性国际组织为主。由此看出，国内或者区域性国际组织承担了区域人权诉讼的大部分工作。因为在某些情况下，相较于国际性非政府组织，国内或区域性非政府组织对当地的人权问题更加关注，甚至有的非政府组织就是为了解决某个地区的人权危机而成立的。而且国内的非政府组织往往能比国际性非政府组织拥有更多的当地资源，能够以更“本土”的方式了解当地的人权违反事实和搜集国家侵犯人权的证据。[97]
本文的研究也发现：绝大多数的人权诉讼工作由少数几个非政府组织承担。这一现象也说明某些非政府组织在区域人权诉讼领域享有更大的影响力和更多的资源。那么这是否意味着，国际社会为上述几个非政府组织提供重点支持就能在人权司法救济领域获得事半功倍的效果呢？另一方面，与更大的影响力相对应，这些非政府组织是否应该承担更多的责任？是否会存在这些非政府组织滥用其影响力的可能？这些问题虽然并不在本文的研究范围领域之内，但也值得我们进一步思考和研究。
NGO Standing and Impact in Regional Human Rights Judicial Proceedings
Ｘie Ｂiｎɡcｈuｎ
Abstract: It has drawn attention from the international community and lawyers that NGOs are actively participating in the regional human rights judicial proceedings. However, many lawyers draw a general conclusion on the standing and impact of NGOs in the regional human rights judicial proceedings based on an individual case. First of all, this paper briefly introduces three regional human rights systems, and considers how NGOs can be involved under the existing conventions or charters that govern the operation of these systems. In the second part, this paper studies the cases in the three regional human rights systems during the previous 5 years, and analyzes the involvement of NGOs in practice. The third part concentrates on the comparison and contrast of the involvement of NGOs in the three regional human rights systems, and explores the reasons for the differences.
Keywords: NGO， Regional Human Rights Judicial Proceedings， Human Rights Protection
[1] 北京大学法学院国际法学2011级法学硕士。
[2] Philippe Ryfman, “Non-Governmental Organizations: An Indispensable Player of Humanitarian Aid”, International Review of the Red Cross, Volume 89 Number 865 March 2007, pp.21—45.
[3] Jacqueline Peel, “Giving the Public a Voice in the Protection of the Global Environment: Avenues for Participation by NGOs in Dispute Resolution at the European Court of Justice and World Trade Organization”, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, Vol.12, No.1, 2001, pp.47—76.
[4] Seem Sapra, “The WTO System of Trade Governance: The Stale NGO Debate and the Appropriate Role for Non-state Actors”, Oregon Review of International Law, Vol.11, No.1, 2009, pp.71—108；Peter Van den Bossche, ”NGO Involvement in the WTO: A Comparative Perspective”, Journal of International Economic Law, Vol.11, No.4, 2008, pp.717—750；徐昕：《非政府组织对世界贸易组织事务的参与及制度性安排研究》，上海人民出版社2012年版；黄志雄主编：《国际法视角下的非政府组织——趋势、影响与回应》，中国政法大学出版社2012年版，第115—143页。
[5] 〔奥〕曼弗雷德·诺瓦克著：《国际人权制度导论》,柳华文译，北京大学出版社2010年版，第264页。
[6] Theo van Boven, “The Role of Non-Governmental Organizations in International Human Rights Standard-Setting: A Prerequisite of Democracy”, 20 Cal. W. Int'l L.J. 207（2989—1990）, pp.207—225; David Weissbrodt, “The Role of International Nongovernmental Organizations in the Implementation of Human Rights”,Texas International Law Journal, Vol.12, No.2—3, 1977, pp.293—320; Martin A. Olz, “Non-Governmental Organizations in Regional Human Rights Systems”, Columbia Human Rights Law Review, Vol.28, No.2, 1997, pp.307—374；William Korey, NGO and the Universal Declaration of Human Rights, Macmillan Press,1998.
[7] Dinah Shelton, “The Participation of Nongovernmental Organizations in International Judicial Proceedings”, The American Journal of International Law, Vol.88, No.4 ,1994, pp.611—642；Abdelsalam A. Mohamed, “Individual and NGO Participation in Human Rights Litigation before the African Court of Human and Peoples' Rights: Lessons from the European and Inter- American Courts of Human Rights”, Michigan State University-DCL Journal of International Law, Vol.8, No.2, 1999, pp.377—396；Nicolas Leroux, “NGOs at the World Court”, International Community Law Review, Vol.8, No.2—3, 2006, pp.203—222；Lance Bartholomeusz, “The Amicus Curiae before International Courts and Tribunals”, Non-State Actors and International Law, Vol.5, No.2, 2005, pp.209—286；Dr. Eric De Brabandere, “NGOs and the ‘Public Interest': The Legality and Rationale of Amicus Curiae Interventions in International Economic and Investment Disputes”, Chicago Journal of International Law, Vol.12, No.1, 2011, pp.85—114; Duncan B. Hollis, “Private Actors in Public International Law: Amicus Curiae and the Case for the Retention of State Sovereignty”, Boston College International and Comparative Law Review, Vol.25, No.2, 2002, pp.235—256；姜琳：《非政府组织在国际争议解决机制中的作用》，载《河南省政法管理干部学院学报》2005年第5期（总第92期），第71—73页；罗传钰：《WTO争端解决机制中的“法庭之友”问题研究》，广西师范大学2005年硕士学位论文；刘超：《非政府组织的勃兴与国际法律秩序的变塑》，载《现代法学》第26卷第4期，2004年8月，第116—121页。
[8] Samuel Krislovt, “The Amicus Curiae Brief: From Friendship to Advocacy”, Yale Law Journal, Vol.72, No.4, 1963, pp.694—722；赵海峰、高立忠：《论国际司法程序中的法庭之友制度》，载《比较法研究》2007年第3期，第68—79页。
[9] 赵海峰、高立忠：《论国际司法程序中的法庭之友制度》，载《比较法研究》2007年第3期，第77—78页。
[10] 贺鉴：《论欧洲人权保护中的个人申诉制度及其对非洲的借鉴作用》，载《当代法学》2002年第1期，第106—108页；赵海峰：《国际司法制度初论》，北京大学出版社2006年版，第72—75页。
[11] Protocol No.11 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, restructuring the control machinery established thereby, Article 1, http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/155.htm，2012年12月26日访问。
[12] 〔奥〕曼弗雷德·诺瓦克著，前引注4，第164页。
[13] 详见下文第三部分对欧洲人权法院的案例分析。
[14] Rules of the Court, entry into force 1st September 2012, Rule 36（1），http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Basic+Texts/Other+texts/Rules+of+Court/，2012年12月26日访问。
[15] Ibid., Rules of the Court, Rule 36（4）（a）.
[16] Dinah Shelton, supra note 6, p.612.
[17] Case of Muoz Díaz v. Spain （8 December 2009）, 对应原文为：“third-party comments were received from the Union Romaní which had been given leave by the President to intervene in the written procedure as amicus curiae （Article 36 § 2 of the Convention and Rule 44 § 2）.”
[18] American Convention on Human Rights, Signed at the Inter-American Specialized Conference on Human Rights, San José, Costa Rica, 22 November 1969, Article 33, http://www.oas.org/en/iachr/mandate/Basics/3.AMERICAN%20CONVENTION.pdf，2012年12月27日访问。
[19] 具体国家批准信息可参见：http://www.oas.org/en/iachr/mandate/Basics/conventionrat.asp， 2012年12月27日访问。
[20] Rules of Procedure of the Inter-American Commission on Human Rights, Approved by the Commission at its 137th regular period of sessions, held from October 28 to November 13, 2009, and modified on September 2nd, 2011, Article 23, http://www.oas.org/en/iachr/mandate/Basics/22.RULES%20OF%20PROCEDURE%20IA%20COMMISSION.pdf，2012年12月27日访问。
[21] 参见David J. Padilla, “the Inter-American Commission on Human Rights of the Organization of American States: A case study”, American University Journal of International Law and Policy, Vol.9, No.1, 1993, pp.102。委员会就案件事实进行实地调查（On-Site Visits）时，也会邀请当地的非政府组织进行协助调查。但这种协助调查并不属于非政府组织直接参与程序的内容，因此本文对此不重点关注。
[22] Supra note 19, Article 23.
[23] Supra note 19, Article 66.
[24] Supra note 19, Article 28—45.
[25] Supra note 17, Article 61.
[26] Statute of the Inter-American Court of Human Rights. Adopted by the General Assembly of the OAS at its Ninth Regular Session, held in La Paz Bolivia, October 1979（Resolution N. 448）, Article 28, http://www.oas.org/en/iachr/mandate/Basics/23.STATUTE%20COURT.pdf,2012年12月27日访问。
[27] 〔奥〕曼弗雷德·诺瓦克著，前引注4，第197页。
[28] 参见Rules of Procedure of The Inter-American Court of Human Rights, Approved by the Court during its LXXXV Regular Period of Sessions, held from November 16 to 28, 2009, http://www.oas.org/en/iachr/mandate/Basics/24.RULES%20OF%20PROCEDURE%20COURT%20FINAL.pdf，2012年12月27日访问。
[29] Ibid., Article 44.
[30] African （Banjul）Charter on Human and Peoples' Rights, adopted 27 June 1981, OAU Doc.CAB/LEG/67/3 rev. 5, 21 I.L.M. 58 （2982）, entered into force 21 October 1986, Article 47.http://www.achpr.org/instruments/achpr/，2012年12月28日访问。
[31] Rules of Procedure of the African Commission on Human and Peoples' Rights, approved by the African Commission on Human and Peoples' Rights during its 47th ordinary session held in Banjul （The Gambia）from May 12 to 26, 2010, Rule 93（2）. http://www.achpr.org/files/instruments/rules-of-procedure-2010/rules_of_procedure_2010_en.pdf，2012年12月28日访问。
[32] Ibid.，Rule 93（3）.
[33] Supra note 30，Rule 85.
[34] Supra note 29，Article 58.
[35] 〔奥〕曼弗雷德·诺瓦克著，前引注4，第215页。
[36] African （Banjul）Charter on Human and Peoples' Rights, Supra note 29, Article 58—59.
[37] Protocol to the African Charter on Human and Peoples' Rights on the Establishment of an African Court on Human and Peoples' Rights, Article 5（2）. http://www.achpr.org/instruments/court-establishment/，2012年12月28日访问。
[38] Ibid., Article 5（3）, 34（6）.
[39] Supra note 36, Article 10（2）.
[40] 详见下文第三部分对非洲人权和民族权法院案例的实证分析。
[41] Statistical information, 1959—2011, supra note 40。
[42] 在最近五年的案例统计中，目前只发现在案件Case of Gas And Dubois v. France（15Mar 2012）中，非政府组织既提交了第三方书面意见又参加了口头程序。该案件中参与的非政府组织有：The International Federation for Human Rights （FIDH）, the International Commission of Jurists （ICJ）, the European Region of the International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association （ILGA-Europe）, the British Association for Adoption and Fostering （BAAF）and the Network of European LGBT Families Associations （NELFA）。
[43] 例如：Case of Hirsi Jamaa And Others v. Italy（23Feb 2012），介入的非政府组织有：Human Rights Watch, the Centre for Advice on Individual Rights in Europe （the “Aire Centre”）, Amnesty International and the International Federation for Human Rights （“FIDH”）。
[44] 例如：Case of Sutyazhnik v. Russia（23Jul 2009）。
[45] 例如：Case of Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church （Metropolitan Inokentiy）and Others v. Bulgaria（22Jan 2009）。
[46] 例如：Case of Társaság A Szabadságjogokért v. Hungary（14Apr 2009）, Case of Verein Gegen Tierfabriken Schweiz （Vgt）v. Switzerland （no.2）（30Jun 2009）。
[47] 例如：Case of Hyde Park and Others v. Moldova（31Mar 2009）。
[48] 例如：Case of Genderdoc-M v. Moldova（12 June 2012）。
[49] Ibid.
[50] 参见Statistical information, 1959—2011, supra note 40。
[51] SRJI的前身为成立于2001年的Chechnya Justice Initiative（CJI）。CJI设立于荷兰，在莫斯科设有办公室。2004年，CJI变更名称为Stichting Russian Justice Initiative（SRJI）。SRJI致力于通过国内和国际法律机制为北高加索地区人权受到侵害的受害者及其家庭免费提供法律援助。截至2012年12月18日，SRJI已经向欧洲人权法院提交了268个案件。SRJI的官网：http://www.srji.org/en/about/，2012年12月31日访问。
[52] EHRAC成立于2003年，首要目的是帮助俄罗斯、格鲁吉亚和阿塞拜疆境内的个人、律师和非政府组织向欧洲人权法院提交案件。EHRAC与俄罗斯的非政府组织Memorial Human Rights Centre已经建立了稳定的合作关系，同时也已经和格鲁吉亚的两个非政府组织Georgian Young Lawyers' Association、Article 42 of the Constitution以及阿塞拜疆的三个非政府组织Legal Education Society, Media Rights Institute和Democracy and Human Rights Public Union建立了正式合作关系。EHRAC已经参与了欧洲人权法院中以俄罗斯、格鲁吉亚和阿塞拜疆为被告的285个案件。http://www.londonmet.ac.uk/research-units/hrsj/affiliated_centres/ehrac/，2012年12月31日访问。
[53] 确切而言，“Memorial”是一系列致力于人权保护的非政府组织组成的共同体。这些组织分布在俄罗斯、乌克兰、哈萨克斯坦、拉脱维亚、格鲁吉亚。本文的Memorial Human Rights Centre位于莫斯科，主要关注俄罗斯境内武装冲突地区（hot spots）的侵犯人权情况，以及为受到歧视和政治迫害的受害者和难民提供保护。http://www.memo.ru/eng/memhrc/index.shtml，2012年12月31日访问。
[54] Lawyers for Human Rights是一个在2001年于摩尔多瓦司法部注册的非政府组织，位于摩尔多瓦的首都基希讷乌。该组织的目的是促进《欧洲人权公约》在摩尔多瓦的实施。其主要活动包括举办培训项目、参与国内司法机构和欧洲人权法院的诉讼等。http://www.lhr.md/，2012年12月31日访问。
[55] International Protection Centre是一个俄罗斯境内跨区域的非政府组织，其建立于1994年，致力于在志愿的基础上联合律师和专家进行人权保护。自1999年，该组织成为国际法学家委员会（International Commission of Jurists, ICJ）的联系会员（Russian affiliate）。International Protection Centre主要为诉诸国际人权机构（主要是欧洲人权法院和联合国人权委员会（2006年被人权理事会取代），人权违反的受害者提供法律援助。自成立以来，该组织已经向联合国人权委员会提交了超过五十份申请。自1998年至2003年，其向欧洲人权法院提交了将近七十份申请。目前International Protection Centre正遭受着俄罗斯当局的压制。http://ip-centre.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1；http://ip-centre.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=5，2012年12月31日访问。
[56] 五年间只有两个案件法院判决俄罗斯没有违反《欧洲人权公约》，分别是Case of Berladir and Others v. Russia （20Jul 2012）（no violation of Article 11 of the Convention）, Case of Movsayevy v. Russia （24 June 2011）（no violation of Article 2 of the Convention）。
[57] 五年间只有一个案件法院判决摩尔多瓦没有违反《欧洲人权公约》: Case of Flux v. Moldova （No.6）（29 Jul 2008）（no violation of Article 10）。
[58] Helsinki Foundation for Human Rights（HFHR）成立于1993年，位于波兰首都华沙。其主要通过举办国内和国际培训、组织会议和研讨会，以及为个人或其他非政府组织提供法律咨询来促进人权保护。HFHR主要活跃于波兰、俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯和高加索地区。http://humanrightshouse.org，2012年12月31日访问。
[59] Aire Centre（Advice on Individual Rights in Europe）于2002年注册成立，位于英国伦敦。目标为促进权利的觉醒和为边缘化的个人提供援助。其通过向欧洲人权法院提交案件、提供法律建议和培训等方式达到其目标。http://www.airecentre.org/，2012年12月31日访问。
[60] 由于本文截稿时美洲人权委员会网站尚未公布2012年的报告，因此本文统计的时间区间为2007年至2011年。并且由于最近五年美洲人权委员会的报告数量不多，因此本节不按年份逐年进行统计。报告全文载于：http://www.oas.org/en/iachr/decisions/merits.asp，2012年12月31日访问。
[61] 15个报告中，只有3个报告的申诉人和1个报告的“法庭之友”为单个非政府组织，分别是：James Zapata Valencia and Jose Heriberto Ramírez Llanos v. Colombia （21 Jul 2011），申诉人为Colombian Commission of Jurists; Manoel Leal De Oliveira v. Brazil （27 Mar 2010），申诉人为Inter-American Press Association; Dudley Stokes v. Jamaica （24 Mar 2008），申诉人为Public Interest and Human Rights Clinic of Universidad Diego Portales; Jorge, José and Dante Peirano Basso v. Eastern Republic of Uruguay （6 Aug 2009），“法庭之友”为Legal Public Interest Clinic of the Autonomous Technological Institute of Mexico。
[62] 由于参与的非政府组织太过分散，因此列出表格的意义不大。此处略去表格。下文美洲人权法院同样。
[63] Center for Justice and International Law （CEJIL）成立于1991年，是一个通过国际人权法保护和促进美洲地区人权的非政府组织。CEJIL早年主要关注公民权利和政治权利的保护，例如生命权、身体权、表达自由等。随后逐渐关注经济、社会和文化权利的保护，以及集体人权的保护。CEJIL为受害者提供建议和免费的法律代理，至今已经代表13,455位受害者向美洲人权委员会和人权法院提交了223个案件。http://cejil.org/en/front，2013年1月1日访问。
[64] Global Justice Center（GJC）注册于美国纽约，是一个致力于通过国际法促进正义和平等的非政府组织。GJC组织的项目遍及缅甸、伊拉克、塞拉利昂和美国。GJC的主要资源来自私人和基金的捐助。http://www.globaljusticecenter.net/，2013年1月1日访问。
[65] 由于2012年的大部分判决只公布了西班牙语版，因此本文的统计比较困难。并且为了和美洲人权委员会的统计时间区间一致，本文将统计的目标区间调整为2007年至2011年间的案例。并且选择的判决皆为就实体问题作出的判决。案例来源：http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm?&CFID=1499059&CFTOKEN=20819829，2013年1月1日访问。
[66] 由于非洲人权和民族权委员会就个人来文的实体问题作出的决定数量较少，因此不按年份统计。另外，非政府组织是否作为申请人（Complainant）是根据委员会决定的表述判断的，申请人不一定是受害人。决定的全文载于：http://www.achpr.org/communications/decisions/?p=1，2013年1月2日访问。
[67] 在Zimbabwe Lawyers for Human Rights and the Institute for Human Rights and Development in Africa v. Zimbabwe（293/04）中，委员会判定津巴布韦没有违反《班珠尔宪章》。该决定也是委员会16个决定中唯一一个判定被告国家没有违反的决定。
[68] Interights（International Centre for the Legal Protection of Human Rights）建立于1982年，位于英国伦敦。Interights致力于人权标准在国内法庭和区域性及国际性机构中的有效实施。Interights主要通过策略性的人权诉讼实现其目标。该组织目前已经建设了一支专业的律师团队。Interights在联合国经社理事会、欧洲理事会和非洲人权和民族权委员会中享有咨商地位。http://www.interights.org/，2013年1月2日访问。
[69] Zimbabwe Lawyers for Human Rights（ZLHR）是一个位于津巴布韦的非政府组织。它的核心目标是促进津巴布韦的人权文化的形成以及通过法治加强津巴布韦社会各层次的人权保护。ZLHR在非洲人权和民族权委员会中享有观察员地位，以及在国际法学家委员会（International Commission of Jurists, ICJ）中享有联系会员地位（affiliate status）。http://www.zlhr.org.zw/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1，2013年1月2日访问。
[70] Institute for Human Rights and Development in Africa （IHRDA）于1998年建立于冈比亚的班珠尔，创始人为两位律师。IHRDA的主要目标是提高非洲联盟人权保护机制的有效性和可及性，其首要工作是为人权违反的受害者提供免费的法律咨询。http://www.ihrda.org/，2013年1月2日访问。
[71] 第一个判决为Michelot Yogogombaye v. the Republic of Senegal, Application No 001/2008，全文载于：http://www.african-court.org/en/index.php/2012-03-04-06-06-00/finalised-cases-closed，2013年1月2日访问。
[72] 历年判决可见非洲人权和民族权法院的官方网站：http://www.african-court.org/en/index.php/2012-03-04-06-06-00/finalised-cases-closed，2013年1月2日访问。
[73] 为本文的目的，此处代理人的含义广于严格法律意义上的“代理人”的含义，既指欧洲人权法院中的原告代理人，也指美洲和非洲人权机制中的申诉人或申请人（受害人的代表人）。
[74] Statistical information, 1959—2011，supra note 40。
[75] Inter-American Court of Human Rights, 2011 Annual Report, pp.9—13， http://www.corteidh.or.cr/docs/informes/espanol.pdf，2013年1月29日访问。
[76] David J. Padilla, supra note 20, pp.99—100.
[77] Interights在实践中形成了挑选案件的标准。http://www.interights.org/，2013年1月3日访问。
[78] 参见http://cejil.org/en/litigation-within-inter-american-system，2013年1月28日访问。
[79] 参见RESOLUTION （78）8On Legal Aid and Advice, Council of Europe, Adopted by the Committee of Ministers on 2 March 1978at the 284th meeting of the Ministers' Deputies, http://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=596380&SecMode=1&DocId=662254&Usage=2，2013年1月3日访问。
[80] Rules of the Court, entry into force 1st September 2012, Rule 100, 101. supra note 13.
[81] Ibid., Rule 102. supra note 13.
[82] 虽然欧洲人权法院的法律援助制度比较成熟，但是相对于复杂的诉讼程序和繁琐的准备工作，法律援助的费用仍然非常有限，尤其律师费非常低，因此律师通常会承担很大的风险。因为大多数申请都会被法院判为不具有可受理性。参见Andrew S. Butler, “Legal Aid before Human Rights Treaty Monitoring Bodies”, The International and Comparative Law Quarterly, Vol.49, No.2, 2000, pp.360—389；Taking a case to the European Court of Human Rights, http://www.yourrights.org.uk/yourrights/the-human-rights-act/taking-a-case-to-the-european-court-of-human-rights.html，2013年1月3日访问。
[83] Scott Davidson, The Inter-American Court of Human Rights （2992）, 转引自Andrew S. Butler, “Legal Aid before Human Rights Treaty Monitoring Bodies”, The International and Comparative Law Quarterly, Vol.49, No.2, 2000, pp.360—389。
[84] Establishment of the Legal Assistance Fund of the Inter-American Human Rights System, Resolution AG/RES. 2426 of June 3, 2008, www.oas.org/dil/AGRES_2426.doc，2013年1月3日访问。
[85] Rules of Procedure for the Operation of the Legal Assistance Fund of the Inter-American Human Rights System, Resolution CP/RES. 963 of November 11, 2009, http://www.oas.org/consejo/resolutions/res963.asp，2013年1月3日访问。
[86] Rules for the Operation of the Victims' Legal Assistance Fund of the Inter-American Court of Human Rights, http://www.corteidh.or.cr/docs/regla_victimas/victimas_eng.pdf，2013年1月3日访问。
[87] Rules of the Inter-American Commission on Human Rights on the Legal Assistance Fund of the Inter-American Human Rights System, http://www.oas.org/en/iachr/mandate/basics/fund.asp，2013年1月3日访问。
[88] Press Release, Legal Assistance Fund Enters into Force，http://www.oas.org/en/iachr/media_center/PReleases/2011/017.asp，2013年1月3日访问。
[89] 详见http://www.oas.org/en/iachr/mandate/basics/fund.asp，2013年1月3日访问。
[90] IACHR 2011 Annual Report, Chapter III（B）, http://www.oas.org/en/iachr/docs/annual/2011/TOC.asp，2013年1月3日访问。
[91] FransViljoen, “A Human Rights Court for Africa, and Africans”, Brooklyn Journal of International Law, Vol.30, No.1, 2004, pp.50—51.
[92] Rules of Procedure of the African Commission on Human and Peoples'Rights，supra note 30.
[93] 《非洲人权和民族权委员会的程序规则》于1988年2月通过，1995年11月委员会对其进行了第一次修订。最近一次修订是在2010年5月。
[94] Statistical information, 1959—2011, supra note 40。
[95] SRJI Annual Report 2011, 第3页，http://www.srji.org/en/about/annual/，2013年1月29日访问。
[96] http://www.srji.org/en/about/，2013年1月29日访问。
[97] David Weissbrodt, “The Role of International Nongovernmental Organizations in the Implementation of Human Rights”, Texas International Law Journal, Vol.12, No.2—3, 1977, pp.316—318.