《夕堂永日绪论外编》一卷

王夫之 撰

按：王夫之（1619—1692），字而农，号薑斋，又号夕堂，学者称船山先生，湖南衡阳人。此书凡五十四则，以论八股时文为主，涉及文章写作的一些普遍性问题。

全书评论了多位明代八股名家，是一部简练的明代八股文小史。王夫之在书中将顾宪成推为明代时文第一人，而对公认的明代八股名家几乎全部否定。此书开篇即对明代所谓的时文“四大家”提出质疑，认为王鏊只关注文章架构，不通微言大义。钱福学无根基，文不雅驯。他对明代时文家奉为密钥的钩锁之法嗤之以鼻，并指出茅坤正是以时文钩锁之法评点八家古文：“陋人以钩锁呼应法论文，因而以钩锁呼应法解书，岂古先圣贤亦从茅鹿门受八大家衣钵邪？” “钩锁之法，守溪开其端，尚未尽露痕迹，至荆川而以为秘密藏。茅鹿门所批点八大家，全恃此以为法，正与皎然《诗势》同一陋耳。”讲求时文钩锁之法，其弊在于“并将圣贤大义微言，拘牵割裂，止求傀儡之线牵曳得动”，王夫之进而认为“有《八大家文钞》而后无文”。在王夫之看来，归有光外腴中枯，只用心于间架结构、前后呼应，不能体认题理，名过其实。王夫之不满明代八股文法，强调“文字至琢字而陋甚”，他对时文中的代字法、叠字析用法等均有批驳，主张为文虚实结合，反对填砌虚字。他又痛斥科考命题者割裂经文的“搭题”方式，认为这也是导致时文低劣的原因之一。

在师法对象上，王夫之主张学文应广读四部典籍，不能只局限于对八股范文的揣摩。他对明代流行的孙月峰评点《考工记》《檀弓》《公羊》《穀梁》等书也有批判，指出这些著作中的所谓“奇”字只是当时方言俗语，后人无学，却奉以为学文典范。他认为《公羊》《穀梁》是师弟间问答的记录，与《左传》刻意成书不同，并不具备文章典范的价值。对于唐宋八家，他认为学苏洵、曾巩、王安石易有弊病，八家之中，只有欧阳修可以师法。

由于王夫之本身博学，是书也多从其他艺术门类的角度论文，体现出文、艺相通的特色。如以书论比文云：“罗长源论字学云：‘胸中无数千卷书，日用无忠信之行，则虽虿尾银钩，八法备举，求其落玉垂金、流奕清举者，乃至一点不可得。’尝服膺此言，以为论文之善，莫过于是。”书中又有以棋喻文：“闻之论弈者曰：‘得理为上，取势次之，最下者着。’文之有警句，犹棋谱中所注‘妙着’也。妙着者，求活不得，欲杀无从，投隙以解困厄，拙棋之争胜负者在此。若两俱善弈，全局皆居胜地，无可用此妙着。非谓句不宜工，要当如一片白地光明锦，不容有一疵颣，自始至终，合以成章，意不尽于句中，孰为警句，孰为不警之句哉？……陋人惊为好句，相袭而不知其秽，皆于句求工之拙法启之也。”

此书收录于曾国荃刊《船山遗书》，有同治四年（1865）本、民国本等，整理注释本有戴鸿森《薑斋诗话笺注》附录（人民文学出版社1981年版、上海古籍出版社2012年版），2007年复旦大学出版社《历代文话》本则据同治本排印。